Các hành động pháp lý của hai bệnh nhân nhiễm HIV từ Louisiana nhắm vào Gilead về việc quảng cáo thuốc điều trị HIV/AIDS gây tổn thương vĩnh viễn cho thận và xương VÀ về việc Gilead ngăn chặn phiên bản thuốc an toàn hơn với ít độc tính hơn nhiều nhằm tối đa hóa lợi nhuận và mở rộng doanh số bán thuốc ban đầu, tenofovir disoproxil fumarate ( “TDF”).
TÌM HIỂU THÊM TRUY CẬP hivlitigation.com
Các vụ kiện pháp lý được nộp vào ngày hôm qua và trước đó vào ngày hôm nay (7/27/18) tại Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận Trung tâm của Louisiana và Quận Tây của Louisiana bao gồm:
- hành động thương tích cá nhân được đệ trình bởi hai cá nhân sống chung với HIV ở Louisiana, những người bị tổn thương xương và thận do dùng TDF của Gilead (trong Gilead's Viread) mặc dù thực tế là công ty đã biết từ năm 2001 rằng Gilead “…nhận thức được những rủi ro đáng kể từ việc sử dụng Viread (đối với tổn thương thận và mất xương) nhưng không tiết lộ đầy đủ những rủi ro đó cho Nguyên đơn hoặc bác sĩ của mình.”
- VÀ rằng Gilead đã có một loại tenofovir alafenamide (“TAF”) thay thế an toàn hơn mà hãng này đã cố tình và ác ý loại bỏ khỏi thị trường để tối đa hóa lợi nhuận cho loại thuốc vi phạm (TDF).
NEW ORLEANS (27 tháng 7 năm 2018) Hai bệnh nhân nhiễm HIV ở Louisiana đã đệ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại cá nhân chống lại Gilead Sciences Inc., yêu cầu nhà sản xuất dược phẩm có trụ sở tại khu vực Vịnh San Francisco này phải chịu trách nhiệm về những hành động liên quan đến việc không khắc phục được một khiếm khuyết đã biết trong công thức thuốc tenofovir disoproxil fumarate (TDF). Các nguyên đơn cáo buộc rằng những tổn thương thể chất nghiêm trọng, tổn thương thận và mất mật độ xương của họ là do thuốc TDF của Gilead gây ra và rằng Gilead đã phát triển nhưng lại giữ lại một loại thuốc thay thế an toàn hơn, tenofovir alafenamide (TAF), có thể đã ngăn ngừa được những tổn thương này. Cả hai nguyên đơn đều cáo buộc Gilead đã không cảnh báo họ về các tác dụng phụ gây hại của TDF và đã cố tình xuyên tạc hiệu quả và rủi ro của TDF.
Nguyên đơn Willie Hills, Jr. tuyên bố loại thuốc này đã khiến anh ta mắc bệnh thận mãn tính. Nguyên đơn Christopher Pierot tuyên bố loại thuốc này gây ra tình trạng mất mật độ xương nghiêm trọng và hoại tử ở cả hai bên hông, dẫn đến việc phải thay khớp háng đôi khi anh ta mới 30 tuổi.
Hai vụ kiện riêng biệt nhưng tương tự nhau, do luật sư Michelle M. Rutherford của Rutherford Law, luật sư John Adcock của Louisiana và luật sư nội bộ của AHF chuẩn bị, đã được đệ trình tại hai Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận phía Tây và Quận Trung tâm của Louisiana, (Vụ án số 3:18-cv-00718-SDD-EWD ) thay mặt ông Willie Hills, Jr., tại Quận Trung tâm, và ( Vụ án 3:18-cv-00975 ) thay mặt ông Christopher Pierot tại Quận phía Tây của Louisiana. Cả hai nguyên đơn đều yêu cầu xét xử trước bồi thẩm đoàn. AHF đang tài trợ cho vụ kiện và sẽ không nhận được bất kỳ khoản bồi thường tài chính nào từ vụ kiện vượt quá chi phí thực tế của mình.
Vụ kiện này tiếp nối các vụ kiện tương tự trước đó đã được đệ trình tại Tòa án cấp cao của Tiểu bang California, Quận Los Angeles [ Vụ án số BC702302 , Khiếu nại về thương tích cá nhân; và Vụ án số BC 705063 , Tình trạng vụ kiện tập thể], chống lại Gilead liên quan đến thuốc Tenofovir. Cả hai nhóm vụ kiện dân sự đều khẳng định rằng sự tham vọng duy trì và tối đa hóa lợi nhuận của Gilead đã gây tổn hại đến sức khỏe và hạnh phúc của khách hàng, những người được kê đơn và đang sử dụng TDF, điều mà theo các cáo trạng hiện tại, công ty đã biết từ năm 2001:
“Gilead biết rằng độc tính TDF dẫn đến tổn thương thận và xương, ngay cả ở những bệnh nhân không có vấn đề về thận hoặc xương từ trước. Gilead có nhiệm vụ chia sẻ kiến thức độc quyền của mình về các rủi ro và cảnh báo đầy đủ về mọi rủi ro đã biết hoặc có thể biết về mặt khoa học liên quan đến việc sử dụng TDF. Thay vào đó, Gilead đã trình bày sai sự an toàn và lợi ích của TDF và không cung cấp cho bác sĩ kê đơn cũng như bệnh nhân của họ, kể cả Nguyên đơn và bác sĩ của anh ta, thông tin họ cần để kê đơn và sử dụng thuốc của Gilead một cách an toàn và hợp lý”.
“Gilead phải chịu trách nhiệm vì đã không tung ra một loại thuốc thay thế tốt hơn trong khi biết rõ họ đã có sẵn một loại thuốc như vậy. Tôi không hiểu lý do đằng sau quyết định của họ, nhưng tôi sẽ phải gánh chịu hậu quả của quyết định đó suốt phần đời còn lại”, nguyên đơn Willie Hills Jr. cho biết.
“Việc Gilead cố tình cung cấp cho bệnh nhân một phiên bản kém chất lượng của sản phẩm mà họ biết là gây tổn thương thận và loãng xương nhằm mục đích kiếm thêm tiền và kéo dài thời hạn bằng sáng chế là điều đáng khinh bỉ”, Michael Weinstein, Chủ tịch của AHF, cho biết.
“Hai vụ kiện này ở Louisiana, tương tự như các vụ kiện được đệ trình ở California, nhằm mục đích đòi công lý cho những cá nhân hiện đang phải chịu đựng các vấn đề sức khỏe nghiêm trọng sau khi sử dụng các phác đồ điều trị HIV dựa trên TDF mà Gilead đã tiếp thị và bán, trong khi họ biết rằng có một lựa chọn thay thế an toàn hơn là các phác đồ dựa trên TAF,” luật sư Arti Bhimani , người đại diện cho các nguyên đơn, cho biết.
“Tôi rất vinh dự được đại diện cho ông Hills và ông Pierot trong nỗ lực đòi lại công lý vì họ là nạn nhân gián tiếp của chiến lược liên tục đặt lợi nhuận lên trên sức khỏe bệnh nhân của Gilead,” luật sư Michelle Rutherford , đại diện cho các nguyên đơn, cho biết.
(Các) trường hợp cũng khẳng định rằng Gilead đã cố ý và ác ý loại bỏ khỏi thị trường công thức thuốc thay thế và mới hơn của họ, TAF, để kéo dài thời hạn bằng sáng chế—và doanh số bán hàng—của các loại thuốc hiện có bao gồm TDF. Gilead kiếm được hơn 18 tỷ đô la lợi nhuận ròng trong năm 2015.
Yêu cầu bồi thường thương tích cá nhân chống lại Gilead
Vụ kiện Gilead gây thương tích cá nhân khẳng định các khiếu nại đối với: 1) Đạo luật trách nhiệm pháp lý sản phẩm của Louisiana– Lỗi thiết kế LSA RS 9:2800.56 2) Đạo luật trách nhiệm pháp lý sản phẩm của Louisiana– Vi phạm bảo hành ngụ ý LSA RS 9.2800.57, 3) Đạo luật trách nhiệm pháp lý sản phẩm của Louisiana– Vi phạm bảo hành Bảo hành nhanh LSA RS 9.2800.58 và 4) Vi phạm bảo hành trong Redhibition, khiếu nại vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng của Louisiana.
Liên quan đến tác hại tiềm ẩn do TDF gây ra, yêu cầu bồi thường thương tích cá nhân của ông Hills khẳng định rằng:
“… vào thời điểm Viread mà Nguyên đơn sử dụng không thuộc quyền kiểm soát của Bị đơn, đã có những thiết kế thay thế thực tế và khả thi khác có thể ngăn ngừa và/hoặc giảm đáng kể nguy cơ thương tích của ông Hills mà không làm suy giảm chức năng dự kiến hoặc dự kiến hợp lý của sản phẩm . Những thiết kế thay thế an toàn hơn này khả thi về mặt kinh tế và công nghệ, đồng thời cũng sẽ ngăn ngừa hoặc giảm đáng kể nguy cơ thương tích của bà Hills mà không làm suy giảm đáng kể tiện ích của sản phẩm.”
Nó cũng lưu ý rằng:
“ Bị cáo (Gilead) đã cam kết rõ ràng rằng Viread an toàn cho mục đích sử dụng dự định và như đã mô tả trong Đơn kiện này. Viread đã không đáp ứng được những cam kết rõ ràng này, bao gồm nhưng không giới hạn ở cam kết rằng thuốc đã được chấp nhận rộng rãi trong các nghiên cứu trên bệnh nhân và động vật, cam kết rằng thuốc an toàn, và cam kết rằng thuốc không gây ra các tác dụng phụ mãn tính hoặc vĩnh viễn ở mức độ cao và/hoặc không thể chấp nhận được như bệnh thận, và rằng thuốc sẽ cải thiện sức khỏe, duy trì sức khỏe và có khả năng kéo dài tuổi thọ.”
Thật đáng ngạc nhiên, vào tháng 10 năm 2004, Giám đốc điều hành của Gilead, John C. Martin, đã tuyên bố “công ty đang ngừng chương trình phát triển” cho TAF. Tuy nhiên, Gilead đã không ngừng phát triển TAF. Thay vào đó, từ tháng 10 năm 2004 đến tháng 5 năm 2005, Gilead đã nộp đơn xin bảy (7) bằng sáng chế liên quan đến nó.
Gilead, biết rằng việc tiếp tục bán TDF có nguy cơ gây tổn thương vĩnh viễn và có thể gây tử vong cho thận và xương ở những bệnh nhân được kê đơn và dùng thuốc. Nó cũng biết rằng phiên bản thay thế mới hơn của nó, TAF, sẽ làm giảm nguy cơ nhiễm độc và tổn thương thận và xương.
TÌM HIỂU THÊM TRUY CẬP hivlitigation.com
Trước Vụ kiện Liên bang về Gilead và Tenofovir TDF/TAF
AHF đã đệ trình một vụ kiện pháp lý riêng và trước đó lên tòa án liên bang vào năm 2016 nhằm buộc Gilead phải chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái và xuyên tạc của mình liên quan đến TDF và TAF. Tòa phúc thẩm lưu động liên bang ở Washington DC gần đây đã đưa ra một phán quyết bất công và AHF dự định sẽ yêu cầu Tòa án tối cao của Hoa Kỳ xem xét lại. Vụ án là Trường hợp số 16-2475.
Vào tháng 5 năm 2016, tờ Los Angeles Times đã đăng một bài báo trang nhất với tiêu đề “ Vấn đề về thời điểm: Một vụ kiện cáo buộc Gilead Sciences lẽ ra có thể phát triển một phiên bản ít gây hại hơn cho phương pháp điều trị HIV của họ sớm hơn”, do phóng viên Melody Petersen viết, một phần xuất phát từ vụ kiện này.
Trong một tiết lộ đáng kinh ngạc trong bài báo năm 2016 của mình, Petersen đã báo cáo:
“Trong một văn bản tố cáo gần đây, các luật sư của công ty (Gilead) khẳng định rằng hãng ‘không có nghĩa vụ phải phát triển, thử nghiệm, xin phê duyệt hoặc tung ra sản phẩm mới theo bất kỳ lịch trình cụ thể nào.’”
# # #
Giới thiệu về Tổ chức Chăm sóc sức khỏe AIDS
Quỹ chăm sóc sức khỏe AIDS (AHF), tổ chức phòng chống AIDS toàn cầu lớn nhất, hiện đang cung cấp dịch vụ và/hoặc chăm sóc y tế cho hơn 950,000 cá nhân tại 41 quốc gia trên toàn thế giới ở Hoa Kỳ, Châu Phi, Châu Mỹ Latinh/Caribe, Khu vực Châu Á/Thái Bình Dương và Đông Âu. Để tìm hiểu thêm về AHF, vui lòng truy cập trang web của chúng tôi: www.aidshealth.org, tìm chúng tôi trên Facebook: www.facebook.com/aidshealth và theo dõi chúng tôi trên Twitter: @aidshealthcare
