Los Angeles Times
Bởi Matt Hamilton
28 Tháng một, 2016
Cuộc chiến pháp lý gay gắt về tính hợp hiến của luật Quận Los Angeles yêu cầu các diễn viên khiêu dâm phải đeo bao cao su trong các cảnh quan hệ tình dục dường như sắp kết thúc.
Các luật sư của Vivid Entertainment và các chi nhánh của AIDS Healthcare Foundation đã nói với một thẩm phán tòa án liên bang vào tuần trước rằng họ đã đạt được một thỏa thuận tạm thời trong một vụ kiện tranh chấp Dự luật B, sáng kiến được cử tri quận phê chuẩn vào năm 2012, theo các tài liệu được đệ trình lên tòa án liên bang.
Biện pháp này được tài trợ bởi năm người có liên kết với tổ chức AIDS có trụ sở tại Los Angeles, yêu cầu các diễn viên khiêu dâm phải đeo bao cao su trong các cảnh giao hợp qua đường hậu môn và âm đạo, đồng thời áp dụng một kế hoạch cho phép và xử phạt để thực thi luật.
Chi tiết về dàn xếp dự kiến không có trong các giấy tờ của tòa án. Nhưng Michael Weinstein, chủ tịch của quỹ, nói với The Times rằng Vivid Entertainment đã đồng ý không phản đối tính hợp hiến của yêu cầu về bao cao su trong luật.
“Trận chiến đã kết thúc,” Weinstein nói, lưu ý rằng các lập luận của ngành công nghiệp khiêu dâm chống lại các yêu cầu về bao cao su đã giảm “từng người một”.
Thỏa thuận đang chờ xử lý được đưa ra khi cử tri California cân nhắc một sáng kiến trong cuộc bỏ phiếu tháng XNUMX sẽ biến yêu cầu về bao cao su trở thành luật của tiểu bang. Weinstein cũng đề xuất biện pháp đó.
Trong một tuyên bố, người sáng lập kiêm đồng chủ tịch của Vivid, Steven Hirsch, đã gọi thỏa thuận giải quyết tạm thời là một “kết quả tích cực”, nhưng ông từ chối giải thích thêm.
Hirsch nói: “Tôi sẽ không thích hợp để bình luận về các chi tiết cho đến khi được sự chấp thuận của Hội đồng Giám sát Quận LA.
Ngay sau khi Biện pháp B được thông qua, Vivid đã kiện Quận Los Angeles, gọi việc ủy thác bao cao su là vi phạm quyền tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ nhất. Vivid cũng cho biết các điều khoản thực thi của luật đã vi phạm các sửa đổi thứ 1 và thứ 4.
Các chi nhánh của Tổ chức Chăm sóc Sức khỏe AIDS, bao gồm cả Weinstein, ban đầu không tham gia vụ kiện, nhưng họ đã tranh luận thành công để được đưa vào vì họ đã đề xuất biện pháp bỏ phiếu. Quận đã nói rằng họ sẽ không chống lại vụ kiện.
Trong thỏa thuận tạm thời, Vivid không phải là bên duy nhất nhượng bộ. Theo thỏa thuận, các thanh tra y tế của quận phải thông báo trước khi kiểm tra các bộ phim khiêu dâm và không thể từ chối giấy phép quay phim trên cơ sở tuân thủ kém yêu cầu về bao cao su, Weinstein nói.
Weinstein cho biết thêm, Quận LA cũng đã tạm thời đồng ý tiến hành một nghiên cứu để phát triển một cấu trúc phí không mang tính trừng phạt.
Thỏa thuận dàn xếp, theo đó mỗi bên chịu trách nhiệm về các khoản phí pháp lý của mình, vẫn cần được sự chấp thuận của Hội đồng giám sát quận.
Ngành công nghiệp khiêu dâm đã đe dọa sẽ kiện quận về Biện pháp B và tuyên bố sẽ chuyển quá trình sản xuất sang các địa phương khác ở Tây Nam. Trong những tháng sau khi biện pháp này được thông qua, số lượng giấy phép làm phim được cấp cho các tác phẩm phim xếp hạng X giảm mạnh trong quận.
Kể từ khi Vivid nộp đơn kiện vào năm 2013, các tòa án liên bang đã cắt bớt một số phần của luật ban đầu được cử tri thông qua.
Vào ngày 16 tháng 2013 năm XNUMX, Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Dean Pregerson cầm quyền đã bác bỏ các phần của Biện pháp B cho phép lục soát phim trường mà không cần lệnh, lưu ý rằng phim người lớn có thể xuất hiện ở bất cứ đâu — kể cả nhà riêng. Ông cũng bác bỏ kế hoạch “rộng rãi” của luật để đình chỉ và thu hồi giấy phép.
Nhưng phán quyết của Pregerson giữ nguyên yêu cầu về bao cao su như một phương tiện để ngăn ngừa sự lây lan của các bệnh lây truyền qua đường tình dục, lưu ý rằng bằng chứng chỉ ra rằng việc chỉ kiểm tra các diễn viên về STDs là một biện pháp thay thế không phù hợp cho bao cao su.
Mỹ 9th Tòa phúc thẩm lưu động giữ nguyên phán quyết của tòa cấp dưới, với hội đồng gồm ba thẩm phán kết luận rằng quy định bắt buộc sử dụng bao cao su có tác dụng tối thiểu đối với biểu hiện và được điều chỉnh trong phạm vi hẹp để giúp giảm sự lây lan của nhiễm trùng.
Không rõ khi nào Hội đồng giám sát có thể đưa ra thỏa thuận giải quyết. Tòa án đưa ra hạn chót là ngày 31 tháng XNUMX để nộp các giấy tờ bác bỏ vụ kiện.
