Vụ kiện pháp lý được đệ trình hôm nay tại Tòa Thượng thẩm Quận Sacramento nhằm tìm kiếm một Văn bản Ủy quyền chống lại những người phản đối Dự luật 60, Đạo luật Tình dục An toàn hơn trong Ngành Công nghiệp Phim Người lớn của California vì đã gửi nhiều tuyên bố sai và/hoặc gây hiểu lầm để in trong Hướng dẫn Cử tri chính thức của California.
Phân tích của Văn phòng Phân tích Lập pháp Tiểu bang (LAO) về dự luật được bỏ phiếu cho thấy những tuyên bố sai lầm và gây hiểu lầm của đối thủ trong các lập luận chống lại Dự luật 60, một dự luật được bỏ phiếu vào tháng XNUMX nhằm củng cố và làm rõ luật yêu cầu diễn viên phim người lớn sử dụng bao cao su.
LOS ANGELES (ngày 28 tháng 2016 năm 60) Derrick Burts, thành viên của nhóm Vì Trách nhiệm với Ngành Công nghiệp Người lớn (FAIR), và 'Đồng ý với Dự luật 34', những người ủng hộ dự luật bỏ phiếu của tiểu bang nhằm làm rõ và củng cố các luật hiện hành yêu cầu sử dụng bao cao su bởi những người biểu diễn phim người lớn làm việc tại California, đã nộp Đơn thỉnh cầu Lệnh ủy quyền tại Tòa Thượng thẩm Hạt Sacramento hôm nay (Vụ án # 2016-80002404-60) chống lại một số cá nhân làm việc trong ngành công nghiệp khiêu dâm, trong nỗ lực ngăn chặn những tuyên bố sai trái của họ về Dự luật XNUMX , Đạo luật Tình dục An toàn hơn trong Ngành Công nghiệp Phim Người lớn của California, không xuất hiện trong Hướng dẫn Cử tri chính thức.
Hồ sơ pháp lý hôm nay của luật sư Bradley Hertz thuộc Công ty Luật Sutton cáo buộc một số vi phạm Bộ luật Bầu cử California liên quan đến các tuyên bố sai và/hoặc gây hiểu lầm của những người phản đối Dự luật 60. Đơn thỉnh cầu cáo buộc rằng những người phản đối dự luật này đã đưa ra các tuyên bố từ “…hoàn toàn sai sự thật về Dự luật 60, đến việc tin cậy không đúng chỗ vào các phát hiện tài chính thay thế của Nhà phân tích Lập pháp, đến việc làm xáo trộn điều khoản 'tổng chưởng lý tư nhân' của dự luật, và thậm chí đến việc đặt tên không chính xác cho một tổ chức phản đối dự luật,” bằng ngôn ngữ chính thức mà họ đã gửi cho:
• Tóm tắt Dự luật Lá phiếu Chống lại Dự luật 60,
• Lập luận Lá phiếu Chống lại Dự luật 60, và
• Bác bỏ Lập luận Lá phiếu ủng hộ Dự luật 60.
“Hướng Dẫn Cử Tri California là tài liệu chính thức của tiểu bang mà hàng triệu cử tri California dựa vào để biết thông tin chính xác về các biện pháp bỏ phiếu. Do đó, các quan chức tiểu bang có trách nhiệm đảm bảo rằng các tài liệu được cung cấp bởi cả những người ủng hộ và phản đối các biện pháp bỏ phiếu là trung thực, công bằng và chính xác,” Rick Taylor, cố vấn chiến dịch chính của Dự luật 60 cho biết. “Ngôn ngữ được đề cập do ngành công nghiệp phim người lớn và Liên minh Tự do Ngôn luận đệ trình lên Bộ trưởng Ngoại giao đã xuyên tạc một số phần quan trọng của Dự luật 60—rằng nó có thể sẽ khiến tiểu bang phải trả “hàng chục triệu đô la doanh thu từ thuế của tiểu bang và địa phương,” và rằng nó sẽ cho phép mọi người dân California kiện bất kỳ diễn viên phim người lớn nào cũng như thu thập và tiết lộ danh tính thực cũng như thông tin cá nhân của họ. Điều thú vị là ngôn ngữ do các đối thủ đưa ra trong ba lập luận đối lập của họ về Dự luật 60 chưa bao giờ đề cập đến từ 'bao cao su'.”
Phân tích cập nhật nhất của Văn phòng Phân tích Lập pháp (LAO)1 của Dự luật 60 vạch trần rõ ràng những tuyên bố sai trái và gây hiểu lầm của đối thủ.
“Ngoài các nhà sản xuất phim người lớn, [Dự luật 60] khiến các nhà phân phối phim người lớn và đại lý tài năng có khả năng phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với các vi phạm về an toàn và sức khỏe tại nơi làm việc được đưa vào luật theo dự luật này.”
“[Dự luật 60] quy định rằng các hình phạt của nó sẽ không áp dụng đối với những người thực hiện hoặc nhân viên làm phim người lớn, miễn là những cá nhân đó không có lợi ích tài chính trong một bộ phim và không phải là nhà sản xuất của bộ phim.”
“…[Dự luật 60] có thể sẽ làm giảm doanh thu thuế của tiểu bang và địa phương vài triệu đô la mỗi năm.”
“Chi phí liên tục của chính phủ tiểu bang để thực hiện luật này có thể vượt quá 1 triệu đô la hàng năm. Hầu hết các chi phí sẽ được chi trả bởi các khoản phí mới đối với các nhà sản xuất phim người lớn.”
Những người ủng hộ FAIR4CA lưu ý rằng cuộc bỏ phiếu ban đầu và gần đây trên toàn tiểu bang cho thấy hơn 70% cử tri đồng ý với dự luật được bỏ phiếu—thậm chí nhiều hơn tỷ lệ 57% cử tri2 người đã thông qua Biện pháp B, một biện pháp tương tự ở Quận Los Angeles vào năm 2012.
1Nghiên cứu được thực hiện lại: tác động tài chính đối với tất cả các biện pháp bỏ phiếu được đề xuất ở California
2Dự luật B được thông qua vào tháng 2012 năm 1,617,866 với 57 phiếu ủng hộ (1,222,681%) so với 43 phiếu chống (XNUMX%)
