Bởi Michael Hiltzik | Los Angeles Times | Có thể 14, 2016
Do xu hướng lập pháp tại thùng phiếu của California, tiểu bang này đã thống trị là điểm đến hàng đầu cho chi tiêu cho các chiến dịch trong ngành kể từ trước cả khi Tòa án Tối cao mở rộng cơ hội cho các khoản đóng góp chính trị của công ty với quyết định năm 2010 của Citizens United.
Nhưng một biện pháp trong cuộc bỏ phiếu ở California vào tháng XNUMX này dường như sẵn sàng thiết lập một tiêu chuẩn mới cho chi tiêu của công ty. Cái gọi là Đạo luật giảm giá thuốc của California sẽ giới hạn mức giá mà bất kỳ cơ quan tiểu bang hoặc chương trình chăm sóc sức khỏe nào có thể chi cho thuốc theo toa ở mức mà cơ quan y tế phải trả Bộ Cựu chiến binh Hoa Kỳ, thường nhận được chiết khấu lớn nhất so với bất kỳ cơ quan chính phủ nào. Việc biến giá của VA thành một tiêu chuẩn cho California có thể khiến Big Pharma mất hàng tỷ đô la lợi nhuận mỗi năm, đặc biệt nếu các khoản giảm giá sau đó được các tiểu bang khác hoặc thậm chí các công ty bảo hiểm tư nhân yêu cầu.
Đó là một đánh giá công bằng. Sáng kiến đã thu hút sự chú ý trên toàn quốc. Vào thứ Ba, ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ Bernie Sanders đã nhân cơ hội xuất hiện ở Sacramento để tán thành nó và lật tẩy ngành công nghiệp ma túy, một mục tiêu ưa thích: “Lòng tham của họ là vô tận,” ông nói. “Các công ty dược phẩm không được phép kiếm hàng tỷ đô la lợi nhuận từ những người mắc bệnh ung thư và AIDS những người đang rất cần thuốc cứu mạng.”
Các cơ quan tiểu bang California chi tiêu ước tính 4.2 tỷ đô la một năm theo đơn thuốc, theo Văn phòng Phân tích Lập pháp. Medi-Cal, của tiểu bang Medicaid chương trình, và CalPERS, chương trình bảo hiểm y tế và hưu trí, dẫn đầu với khoảng 1.8 tỷ đô la mỗi chương trình. Điều đó nghe có vẻ không nhiều so với hóa đơn thuốc theo toa bán lẻ trên toàn quốc trị giá 298 tỷ đô la, nhưng nó đủ để mang lại cho tiểu bang khả năng ảnh hưởng lớn đến việc định giá thuốc.
Vì vậy, hầu như không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà sản xuất thuốc đã nỗ lực hết sức để đánh bại biện pháp này. Tính đến ngày 29 tháng 68, tiết lộ chính thức mới nhất, quỹ đối lập đã lên tới 100 triệu đô la - sáu tháng trước cuộc bầu cử. Các chuyên gia kỳ vọng ngành công nghiệp này sẽ chi ít nhất XNUMX triệu USD.
Điều đó sẽ giúp chiến dịch tranh cử được nhiều tiền nhất từng được chi cho một biện pháp bỏ phiếu. Gần như chắc chắn số tiền chi tiêu sẽ lấn át chi tiêu của những người ủng hộ sáng kiến, chủ yếu là Quỹ Chăm sóc sức khỏe AIDS có trụ sở tại Los Angeles, nơi cung cấp dịch vụ điều trị HIV và AIDS trên toàn thế giới. Nó đã đưa lên 4.3 triệu đô la cho đến nay.
Các khoản đóng góp cho thấy ngành công nghiệp đang cảm thấy kinh hoàng trước những hậu quả tiềm tàng của biện pháp này, nhưng những người phát ngôn của ngành đã chính thức chế giễu dự án của những người ủng hộ tiết kiệm — và nói rằng nó thậm chí có thể khiến chi phí cao hơn. Kathy Fairbanks, phát ngôn viên chiến dịch của ngành, cho biết đó là bởi vì nó có thể cản trở các cuộc đàm phán tế nhị mà các cơ quan nhà nước sử dụng để giành được các ưu đãi đặc biệt từ các nhà sản xuất. Một số công ty dược phẩm có thể từ chối bán cho các cơ quan ở California.
Fairbanks nói: “Điều này có thể đẩy tiểu bang vào kiện tụng và hủy bỏ các hợp đồng đã có sẵn. “Nó có thể là một mớ hỗn độn.”
Các sáng kiến liên quan đến chăm sóc sức khỏe luôn có xu hướng thu hút nhiều chi tiêu, nhờ vào khả năng của ngành dược phẩm và bảo hiểm trong việc tập hợp những chiếc rương chiến tranh căng phồng. Trong năm 2014, các công ty bảo hiểm nổi bật trong số các nhà tài trợ đã đóng góp 60 triệu đô la để đánh bại một biện pháp sẽ có nâng giới hạn phần thưởng thiệt hại trong các vụ kiện sơ suất y tế. Năm 2005, các công ty dược phẩm đã chi hơn 118 triệu USD để đánh bại Döï Luaät 79, sẽ thiết lập một chương trình giảm giá thuốc được tài trợ bởi các khoản giảm giá của nhà sản xuất và thông qua chính nó Döï Luaät 78, một phiên bản rút gọn. Cả hai đều bị đánh bại.
Hai đặc điểm của bối cảnh chính trị và chăm sóc sức khỏe của Mỹ đang thúc đẩy chiến dịch. Một là mức giá ngất ngưởng do các nhà sản xuất đặt ra cho một loạt các loại thuốc mới, đặc biệt là thuốc điều trị ung thư và viêm gan C. Chúng bao gồm thuốc Harvoni của Gilead Science, thuốc chữa bệnh gan, nhưng có giá gần 100,000 đô la cho đợt điều trị 12 tuần. Harvoni và loại thuốc chị em của nó, Sovaldi, được kê đơn rộng rãi đến mức chúng bị đổ lỗi cho vi phạm ngân sách của các chương trình chăm sóc sức khỏe của tiểu bang và liên bang.
Khoản đóng góp 4 triệu đô la của Gilead cho quỹ chiến tranh của ngành là một trong những khoản đóng góp lớn nhất cho đến nay. Merck (5.9 triệu đô la) và AbbVie (4.15 triệu đô la), cũng tiếp thị thuốc điều trị viêm gan C giá cao, cũng nằm gần đầu danh sách.
Ấn tượng rằng các nhà sản xuất thuốc đang trục lợi từ bệnh nhân bằng cách tính phí cho các sản phẩm của họ cao hơn nhiều so với chi phí nghiên cứu, phát triển và sản xuất được đảm bảo đã tạo ra một sự náo động trên toàn quốc. Nhưng điều đó đã thất bại trong việc tạo ra hành động của chính phủ - yếu tố thúc đẩy thứ hai.
Quốc hội và các cơ quan lập pháp tiểu bang đã tránh làm bất cứ điều gì để giải quyết vấn đề giá cả tăng cao, ngoài việc tổ chức các phiên điều trần và đưa ra các bản tin tức giận. Michael Weinstein, chủ tịch của Tổ chức Chăm sóc Sức khỏe AIDS và là người tạo ra sáng kiến, cho biết: “Chúng tôi biết việc chống lại Big Pharma khó khăn như thế nào. “Chúng tôi chưa bao giờ có thể lấy được một dự luật nào ngoài ủy ban. Họ luôn thắng.”
Những người phát ngôn của ngành cho biết sáng kiến này không khả thi vì giá thuốc là một quy trình phức tạp và không minh bạch, trong đó các cơ quan chính phủ và công ty bảo hiểm tư nhân đàm phán các giao dịch riêng lẻ, thường với các điều khoản mà mọi người đồng ý giữ bí mật.
Đúng. Mặt khác, một trong những mục tiêu của sáng kiến là làm sáng tỏ hệ thống. Giá của VA không được công bố rộng rãi, điều này có thể khiến các cơ quan nhà nước khó xác minh rằng họ đang nhận được giá VA, mặc dù những người ủng hộ sáng kiến nói rằng họ nên được tiếp cận thông qua yêu cầu tự do thông tin hoặc, nếu cần, kiện tụng .
Những gì được biết là VA chiết khấu chiết khấu tốt nhất bằng cách chỉ mua một số lượng hạn chế các loại thuốc chính. Danh sách thuốc của VA, hoặc danh mục thuốc, bao gồm ít nhất một phần ba trong số hơn 4,000 loại thuốc có sẵn cho bệnh nhân Medicare vào năm 2006, theo một nghiên cứu vào thời điểm đó. Các nhà sản xuất muốn tiếp cận hơn 6.6 triệu bệnh nhân của VA phải giảm giá cho phù hợp. Do đó, giá của VA trung bình bằng 42% giá niêm yết đề xuất của nhà sản xuất.
Các chương trình của tiểu bang và liên bang khác không có danh mục thuốc hạn chế; Ví dụ, Medicaid không được phép loại trừ đơn thuốc cho thuốc được coi là an toàn và hiệu quả ngoại trừ trong những trường hợp hạn chế. Các loại thuốc không có trong danh mục thuốc của VA sẽ không phải tuân theo sáng kiến.
Nhưng điều đó vẫn làm dấy lên lo ngại rằng các công ty dược phẩm có thể phản ứng bằng cách từ chối cung cấp thuốc cho các chương trình của nhà nước theo tỷ lệ VA, hoặc thậm chí bằng cách tăng giá của họ lên VA. Theo một số chuyên gia, các công ty dược phẩm sẵn sàng đáp ứng các điều khoản của VA một phần vì họ tin rằng biểu giá của cơ quan này sẽ không được sử dụng rộng rãi hơn. Như nhà phân tích lập pháp quan sát, dự luật này không bắt buộc các công ty dược phẩm phải bán cho các cơ quan nhà nước với bất kỳ giá nào.
Những nghi ngờ như vậy về những hậu quả không lường trước được đã khiến một số người ủng hộ bệnh nhân chần chừ về biện pháp này.
Anne Donnelly, giám đốc chính sách chăm sóc sức khỏe của Project Inform, một nhóm ủng hộ HIV và viêm gan C ở San Francisco, cho biết: “Chúng tôi hoàn toàn đồng ý với mục đích của nó. Nhưng cô ấy lo ngại rằng nó có thể khiến các công ty dược phẩm tính phí cao hơn hoặc hạn chế khả năng tiếp cận một số loại thuốc cần thiết cho bệnh nhân HIV và viêm gan.
Tuy nhiên, gợi ý rằng kết quả như vậy có thể xảy ra nhấn mạnh những khó khăn mà các nhà sản xuất có thể gặp phải trong việc chống lại một biện pháp giúp người dân California “giảm giá thuốc”. Đe dọa tăng giá hoặc cắt giảm nguồn cung sẽ chỉ làm xấu thêm hình ảnh của một ngành vốn đã có tiếng tăm. Việc chi tiêu mạnh tay để đánh bại sáng kiến sẽ tạo cơ hội cho những người ủng hộ sáng kiến này đặt câu hỏi hàng triệu đô la cho chiến dịch đó đến từ đâu.
Weinstein nói: “Họ sẽ chi số tiền lớn để thuyết phục mọi người bỏ phiếu chống lại lợi ích của chính họ. “Chúng tôi dự định sẽ tạo ra một vấn đề lớn từ đó.”
Luôn cập nhật với Michael Hiltzik. Theo @hiltzikm trên Twitter, hãy xem anh ấy Facebook trang, hoặc email [email được bảo vệ].
