Trong một phán quyết pháp lý đầu tiên thuộc loại này, Ban Khiếu nại Sức khỏe và An toàn Lao động của California đã bác bỏ đơn kháng cáo của Vùng Vịnh công ty khiêu dâm không có bao cao su và đã đưa ra lời khiển trách rộng rãi đối với Treasure Island Media, Inc., nhận thấy rằng các vấn đề được trích dẫn trong các trích dẫn phim khiêu dâm lưng trần của công ty là “nghiêm trọng”.
Tháng XNUMX năm ngoái, AHF đã đệ đơn khiếu nại về an toàn của Cal/OSHA chống lại Treasure Island về việc sản xuất các bộ phim người lớn đồng tính nam không sử dụng bao cao su; đơn khiếu nại là mục tiêu đầu tiên của AHF nhắm đến các nhà sản xuất phim đồng tính nam cởi trần.
LOS ANGELES (23/2014/XNUMX) Quỹ chăm sóc sức khỏe AIDS (AHF) đã biết rằng Trong phán quyết pháp lý đầu tiên chống lại một công ty sản xuất phim người lớn ở California, Bộ Quan hệ Lao động của California, Bộ phận An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp của Hội đồng Khiếu nại (Cal/OSHA), đã từ chối đơn kháng cáo về một số vi phạm an toàn tại nơi làm việc do Cal OSHA đưa ra đối với Treasure Island Media, Inc., (TIM) một công ty sản xuất phim người lớn ở Vùng Vịnh chủ yếu phục vụ và sản xuất phim không dùng bao cao su hoặc phim 'cởi trần' cho thị trường đồng tính nam. Ở một địa danh—và đôi khi là đồ họa—Phán quyết dài 36 trang đã đệ trình lên Đơn vị Pháp lý Los Angeles của Bộ Quan hệ Công nghiệp vào ngày 8 tháng XNUMX, Thẩm phán Luật Hành chính Cal/OSHA Mary Droyovage, đã đưa ra lời khiển trách rộng rãi đối với Treasure Island Media, nhận thấy rằng các vấn đề trong các trích dẫn phim khiêu dâm lưng trần ban đầu của OSHA chống lại công ty là “ nghiêm trọng."
“Lần đầu tiên ở California, Hội đồng Khiếu nại của Cal/OSHA, trong một phiên tòa xét xử chính thức về một kháng cáo về một số vi phạm an toàn được đệ trình lên một công ty phim người lớn ở California, đã bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên các trích dẫn và tiền phạt ban đầu được ban hành cho Treasure Island Media cho các sản phẩm khiêu dâm không có bao cao su của mình,” nói Michael weinstein, Chủ tịch Quỹ chăm sóc sức khỏe AIDS. “Treasure Island đã khá thẳng thắn phản đối việc sử dụng bao cao su trong các bộ phim của công ty. Đó là một phần lý do tại sao chúng tôi nộp đơn khiếu nại về sức khỏe và an toàn tại nơi làm việc với Cal/OSHA: để thúc đẩy việc thực thi các hướng dẫn quy định tại nơi làm việc hiện hành của tiểu bang và địa phương yêu cầu sử dụng bao cao su trong—và tất cả—các bộ phim người lớn được sản xuất tại California. Sau khi Đảo Châu Báu đưa vụ kiện OSHA của mình ra xét xử, tuyên bố rằng những người biểu diễn trong phim của họ là nhà thầu độc lập và phần quy định liên quan đến Tác nhân gây bệnh qua đường máu không áp dụng cho ngành công nghiệp phim người lớn, tòa án đã giữ nguyên các trích dẫn của Cal OSHA sau khi lời khai và bằng chứng được đưa ra. trình bày. Phán quyết này là một cột mốc quan trọng đối với an toàn tại nơi làm việc ở California và là lần đầu tiên OSHA có cơ hội cân nhắc một cách rõ ràng và mạnh mẽ về vấn đề an toàn tại nơi làm việc trên phim trường người lớn.”
Vào tháng 2013 năm XNUMX, AHF đã đệ trình một số khiếu nại 'Thông báo về An toàn hoặc Nguy cơ Sức khỏe' với Cal/OSHA, tổ chức giám sát và quản lý về sức khỏe và an toàn của tiểu bang, về việc thiếu sử dụng bao cao su trong các bộ phim người lớn do Treasure Island Media, Inc sản xuất. về việc sản xuất phim người lớn đồng tính nam không sử dụng bao cao su. Khiếu nại của AHF khẳng định rằng các bộ phim thể hiện hành vi không an toàn—có khả năng đe dọa tính mạng—tại nơi làm việc ở California, vì các hành vi tình dục được quay mà không có người biểu diễn tham gia sử dụng bao cao su mô tả việc trao đổi chất dịch cơ thể không được bảo vệ.
Những lời phàn nàn về Đảo kho báu là lời phàn nàn đầu tiên của AHF trong loạt phim nhắm vào các nhà sản xuất phim đồng tính nam cởi trần. AHF đã đệ trình các khiếu nại tương tự về an toàn lao động với Cal/OSHA bắt đầu từ tháng 2009 năm 16 chống lại XNUMX công ty phim người lớn có trụ sở tại California và trong những năm kể từ đó, đã đệ trình thêm các khiếu nại nhắm mục tiêu cụ thể của Steve Hirsch Giải trí sống động cũng Video Hustler của Larry Flynt. Cho đến nay, Cal/OSHA đã mở các cuộc điều tra đối với một số công ty, đã trích dẫn và phạt một số công ty, đồng thời vẫn đang đánh giá và xem xét các cuộc điều tra bổ sung đối với một số công ty còn lại.
Một số trích dẫn OSHA của Treasure Island phát sinh từ một bộ phim năm 2009 được AHF đệ trình làm bằng chứng trong khiếu nại 'Thông báo về An toàn hoặc Nguy cơ Sức khỏe' tới Cal/OSHA vào tháng 1,000 năm ngoái. Bộ phim mô tả quan hệ tình dục không an toàn với sự tham gia của một số người đàn ông, cũng như cảnh mô tả một trong những người đàn ông nhận tinh dịch đã được thu thập trước đó của hơn XNUMX người đàn ông vào một trong những lỗ trên cơ thể của anh ta.
Khi duy trì các trích dẫn an toàn tại nơi làm việc của OSHA chống lại Treasure Island Media, Thẩm phán Luật Hành chính Droyovage nhận thấy rằng:
- Mục 5193 (của đạo luật Tác nhân gây bệnh qua đường máu) áp dụng cho ngành công nghiệp phim người lớn;
- Rào chắn bảo vệ là thiết bị an toàn tại nơi làm việc duy nhất đáp ứng tiêu chuẩn;
- Diễn viên trong các bộ phim của Treasure Island Media là nhân viên;
- Họ (những người thực hiện bộ phim) đã tiếp xúc với mầm bệnh lây truyền qua đường máu;
- Treasure Island Media đã vi phạm mục 5193 và không có bất kỳ điều nào sau đây tại thời điểm kiểm tra:
- Kế hoạch kiểm soát phơi nhiễm
- Giảm thiểu hoặc loại bỏ phơi nhiễm bằng cách sử dụng thiết bị bảo vệ
- Cung cấp vắc xin viêm gan
- Tiến hành và lập hồ sơ đánh giá sự cố phơi nhiễm
- Truyền đạt thông tin nguy hiểm dưới hình thức đào tạo, biển báo và nhãn
- Duy trì hồ sơ y tế và đào tạo
- Vi phạm nghiêm trọng ở chỗ có “Xác suất đáng kể là nhân viên sẽ bị phơi nhiễm nghiêm trọng dẫn đến tổn hại nghiêm trọng về thể chất hoặc tử vong nếu vi phạm xảy ra.”
“Phán quyết của Cal/OSHA chống lại Đảo Châu Báu là một cột mốc quan trọng theo ba cách,” Weinstein của AHF nói thêm. “1) phán quyết tuyên bố rõ ràng rằng những người thực hiện phim người lớn là nhân viên, không phải nhà thầu độc lập, như ngành công nghiệp thường khẳng định, và như vậy thực sự được bảo vệ theo các đạo luật an toàn tại nơi làm việc của OSHA; 2) đây là lần đầu tiên một công ty phim người lớn bị trích dẫn đã thực sự trải qua một phiên tòa đầy đủ để kháng cáo với Cal/OSHA thay vì dàn xếp, trả tiền—hoặc phớt lờ–các trích dẫn của họ; và 3) đây là lần đầu tiên một công ty phim người lớn cũng thua trong phán quyết của tòa án đã tạo tiền lệ này.”
