LOS ANGELES (ngày 14 tháng 2013 năm XNUMX)⎯Lần thứ hai, các quan chức Quận Los Angeles được lệnh phải trả phí pháp lý cho Quỹ chăm sóc sức khỏe AIDS (AHF)—lần này, với số tiền sơ bộ hơn 200,000 đô la—sau khi Tòa Thượng thẩm của Tiểu bang California, trong hai trường hợp riêng biệt, phát hiện ra rằng Quận đã hai lần vi phạm luật khi trao các hợp đồng ''không đấu thầu' cho một Quận được ưu ái nhà cung cấp mà không tuân theo các thủ tục pháp lý phù hợp về đấu thầu cạnh tranh. Mỗi lần sau khi Quận trao hợp đồng trị giá 75 triệu đô la một cách bất hợp pháp cho Ramsell Public Health Rx, LLC, một công ty tư nhân cung cấp dịch vụ quản lý phúc lợi nhà thuốc, để công ty này quản lý Hợp đồng HIV Healthy Way của Quận, AHF đã kiện để hủy bỏ các hành động bất hợp pháp của các quan chức Quận và mỗi lần, AHF chiếm ưu thế. Vào tháng 150,000, Tòa án đã yêu cầu Quận Los Angeles trả hơn XNUMX đô la phí pháp lý tương tự cho AHF trong vụ kiện đầu tiên.
“Đây là một ví dụ nghiêm trọng khác về cách các quan chức của Quận Los Angeles quản lý sai tiền của người nộp thuế: họ đã hai lần trao hợp đồng trị giá hàng triệu đô la một cách bất hợp pháp cho các nhà cung cấp được ưa chuộng, nhanh chóng phải chịu trách nhiệm trước tòa và bây giờ, lần thứ hai, phải trả tiền hàng trăm ngàn đô la phí pháp lý cho hoạt động vi phạm pháp luật lặp đi lặp lại của họ,” cho biết Michael weinstein, Chủ tịch Quỹ chăm sóc sức khỏe AIDS. “Các quan chức của Quận đã phung phí niềm tin của công chúng và tiếp tục phung phí tiền của người nộp thuế bằng cách phải trả các khoản phí pháp lý trong các trường hợp sẽ không bao giờ được đưa ra nếu Quận chỉ đơn giản tuân theo luật.”
Trong hai vụ kiện pháp lý riêng biệt nhưng có liên quan do AHF đưa ra, Tòa Thượng thẩm California đã phát hiện ra rằng Quận đã vi phạm luật khi hai lần trao hợp đồng trị giá 75 triệu đô la một cách bất hợp pháp cho Ramsell Public Health Rx, LLC, để cung cấp các dịch vụ quản lý phúc lợi dược phẩm. Và đáng lẽ phải là một lá cờ đỏ cho các cơ quan giám sát tốt của chính phủ trong chính quyền Quận, hợp đồng đầu tiên đã được thông qua để Hội đồng phê duyệt chỉ trong một ngày. Trong một phán quyết vào tháng 2012 năm XNUMX chấp nhận yêu cầu của AHF về Lệnh cấm ngăn chặn việc thực hiện hợp đồng bất hợp pháp đầu tiên, Ann I. Jones, Thẩm phán của Tòa Thượng thẩm, đã viết rằng Quận Los Angeles “… đã lạm dụng quyền quyết định của mình trong việc trao hợp đồng cho Ramsell mà không có tính cạnh tranh. đấu thầu hoặc đàm phán cạnh tranh.”
Bất chấp phán quyết pháp lý đầu tiên chống lại họ, các quan chức của Quận lại tìm cách trao hợp đồng PBM cho Ramsell (hợp đồng Ramsell II) và AHF lại kiện. Một lần nữa—gần một năm kể từ ngày thua kiện trước đó, vào ngày 5 tháng 2013 năm XNUMX—Tòa án đã ban hành Lệnh vô hiệu hóa hợp đồng Ramsell II, nhận thấy rằng Quận đã lạm dụng quyền quyết định của mình một lần nữa khi ban hành hợp đồng Ramsell II nguồn duy nhất.
Sau mỗi phán quyết, AHF đã kiến nghị thành công với Tòa án về phí luật sư từ Quận. Lý do AHF được trao các khoản phí là bởi vì, trong việc vạch trần và loại bỏ các hoạt động hợp đồng bất hợp pháp đang diễn ra của Quận, AHF đã thực thi “quyền công cộng quan trọng ảnh hưởng đến lợi ích công cộng” và củng cố hoặc mang lại “lợi ích đáng kể cho công chúng.” Trong trường hợp đầu tiên, Tòa án đã yêu cầu Quận trả $157,688.50 cho AHF trong phán quyết tháng 2013 năm 138053; trong trường hợp thứ hai [trường hợp # BS203,613.49], AHF được thưởng sơ bộ $XNUMX.
Mặc dù đã đưa ra RFP liên quan đến các dịch vụ này vào ngày 28 tháng 2013 năm XNUMX, Quận vẫn chưa trao hợp đồng cho bất kỳ bên nào.
