Trong vụ kiện, AHF khẳng định rằng Quận đã âm mưu, “…để tạo ra một cuộc kiểm toán không có thật, yêu cầu AHF hàng triệu đô la, sau đó phô trương những phát hiện kiểm toán sai này trước mặt các nhà cung cấp dịch vụ khác và công chúng nói chung nhằm đe dọa các nhà cung cấp phải phục tùng . Hành động của các bị cáo đã gây tổn hại cho AHF và sứ mệnh của nó, và đến lượt công chúng nói chung.”
LOS ANGELES (5 tháng 2012 năm XNUMX) Quỹ chăm sóc sức khỏe AIDS (AHF) đã đệ trình một vụ kiện liên bang ở California sớm hôm nay chống lại Quận Los Angeles và Sở Y tế Công cộng cũng như một số phòng ban quan trọng của Quận và các quan chức của Quận bao gồm Jonathan E. Fielding, MD, Giám đốc Y tế Công cộng và Viên chức Y tế của Quận, và Giám sát viên của Quận Zev Yaroslavsky và Gloria Molinavà mario perez, Giám đốc Sở Y tế Công cộng, Ban Chương trình HIV và STD của Quận Los Angeles, yêu cầu bồi thường thiệt hại và biện pháp cứu trợ theo lệnh và tuyên bố dựa trên, “…hành vi trả đũa, vi phạm đạo luật khiếu nại sai liên bang, vi phạm quyền hiến định và phỉ báng…” chống lại AHF về việc nhóm AIDS đã vận động và chỉ trích kéo dài nhiều năm đối với Quận, Sở Y tế Công cộng và một số quan chức y tế và dân cử chủ chốt. Vụ kiện đã được đệ trình lên Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận Trung tâm California, Phân khu Miền Tây (Số hồ sơ cv 12-10400-PA-AGR).
Sự trả thù cho hoạt động của AHF xung quanh việc vi phạm luật về sức khỏe và an toàn của quận: Bao cao su trong phim khiêu dâm
Nằm trong số nhiều tuyên bố trả đũa trong vụ kiện của AHF là những cáo buộc rằng hoạt động tích cực gần đây của họ với tư cách là người ủng hộ chính cho Biện pháp Lá phiếu B, Tình dục An toàn hơn của Quận Los Angeles trong Đạo luật Công nghiệp Phim Người lớn (đã được bỏ phiếu thành luật vào ngày 6 tháng 2009) đã tạo ra đáng kể phản đối và ác cảm đối với AHF đơn giản chỉ vì Quận không muốn thi hành luật. AHF khẳng định hành động thù địch này có thể xảy ra sau khi AHF kiện Sở Y tế Công cộng vào tháng XNUMX năm XNUMX để tìm kiếm một văn bản ủy quyền buộc Quận phải tuân thủ Bộ luật An toàn và Sức khỏe của chính mình liên quan đến việc sử dụng bao cao su và an toàn của người lao động trong ngành công nghiệp phim người lớn. Dự luật B chính thức có hiệu lực trong tháng này.
Trong khiếu nại pháp lý rộng hơn của mình, AHF cũng khẳng định rằng, “Thay vì sử dụng nguồn tài trợ đáng kể của mình để hoàn thành các mục tiêu được giao, Quận Los Angeles, Sở Y tế Công cộng Quận Los Angeles, cùng nhiều bộ phận và lãnh đạo của họ, đã nuông chiều trong việc lạm dụng nghiêm trọng các nguồn lực, lãng phí công quỹ, thiên vị, chống lưng chuyên nghiệp và trả đũa những người buộc họ phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện công việc của họ.
AHF cam kết điều trị cho hàng trăm nghìn bệnh nhân ở Quận Los Angeles và trên toàn cầu, đồng thời cũng tận tâm ủng hộ chính phủ và các hệ thống chăm sóc sức khỏe chịu trách nhiệm giải trình, minh bạch và tận tâm phục vụ sức khỏe cộng đồng. Khi làm như vậy, AHF đã phát hiện, báo cáo và chỉ trích công khai các Bị đơn vì sự thiếu hiệu quả và không đúng đắn của họ.
Đổi lại, Các Bị đơn đã bắt đầu một chiến dịch trả đũa chống lại AHF, bao gồm âm mưu của họ để tạo ra một cuộc kiểm toán không có thật, yêu cầu AHF hàng triệu đô la, sau đó phô trương những phát hiện kiểm toán sai này trước mặt các nhà cung cấp khác và công chúng nói chung nhằm đe dọa các nhà cung cấp vào đệ trình. Hành động của các bị cáo đã gây tổn hại cho AHF và sứ mệnh của nó, và đến lượt công chúng nói chung.”
“Sự kém cỏi và hoạt động của chính phủ không phù hợp và bất hợp pháp của các quan chức Quận Los Angeles được đưa ra trong vụ kiện này thật là ngoạn mục,” ông nói Michael weinstein, Chủ tịch Quỹ Y tế AIDS. “Những điều này bao gồm việc sử dụng sai quỹ của Quận, bao gồm cả việc trình bày sai với HRSA và các cơ quan chức năng khác để có được quỹ AIDS; việc không tuân theo các hướng dẫn theo luật định trong việc quản lý hoạt động kinh doanh của Quận và phân bổ quỹ phòng chống AIDS; những bất thường và bất hợp pháp trong việc đấu thầu, trao thầu và thực hiện các hợp đồng cho các quỹ phòng chống AIDS ở Quận LA; hoàn toàn tạo ra các báo cáo kiểm toán không có thật và phô trương các phát hiện kiểm toán vô căn cứ cho công chúng, bao gồm cả các nhà cung cấp dịch vụ y tế khác nhằm đe dọa và đe dọa tất cả các nhà thầu của Quận, bao gồm cả AHF; việc không tuân thủ các Bộ luật về Sức khỏe và An toàn bằng cách từ chối điều chỉnh ngành công nghiệp phim người lớn; việc hủy bỏ RFP đối với các dịch vụ được xác định là cần thiết cho sức khỏe cộng đồng của cộng đồng chỉ vì Quận từ chối trao hợp đồng cho AHF; thiên vị đối với một số nhà cung cấp không công khai chỉ trích Quận; và hành vi trả đũa phổ biến và liên tục của các quan chức Quận như là hình phạt đối với những lời chỉ trích và khiếu nại thẳng thắn của AHF. Sau nhiều năm các hành động trừng phạt và trả đũa như vậy của Quận, chúng tôi đã hiểu và đệ đơn kiện này để giải quyết và giải quyết hành vi này một lần và mãi mãi.”
Bối cảnh về Phân bổ Tài trợ AIDS của Quận LA và Vụ kiện của AHF
Chính phủ liên bang Hoa Kỳ cung cấp các khoản tiền theo Đạo luật khẩn cấp tài nguyên AIDS toàn diện Ryan White, hoặc Đạo luật CARE, cho chính quyền địa phương, bao gồm Quận Los Angeles, để cung cấp các dịch vụ khẩn cấp về HIV/AIDS. Cơ quan Quản lý Dịch vụ Tài nguyên Y tế (HRSA) thay mặt chính phủ liên bang quản lý chương trình và phân phối tiền cho cái gọi là Khu vực Đô thị Đủ điều kiện (EMA) trên toàn quốc thông qua các cơ quan công quyền khác nhau. Đổi lại, các cơ quan chính quyền địa phương chẳng hạn như Quận LA giải ngân các khoản tiền đó cho những người được cấp quyền cung cấp dịch vụ HIV/AIDS tại địa phương như AHF thông qua các yêu cầu đề xuất (RFP) và các thủ tục đấu thầu khác. Tuy nhiên, Quận phải cung cấp quỹ phòng chống AIDS của mình theo các yêu cầu 'duy trì nỗ lực' được quy định trong Đạo luật CARE và theo quy định của các nguồn tài trợ khác, đồng thời họ cũng phải báo cáo lại định kỳ cho HRSA về việc phân bổ quỹ một lần được trao.
Khiếu nại trong vụ kiện của AHF bao gồm:
Lạm dụng Giải thưởng của Quỹ Đạo luật Ryan White CARE
AHF khẳng định trong vụ kiện của mình rằng Quận Los Angeles và các quan chức của nó đã liên tục đưa ra những tuyên bố và khiếu nại sai với HRSA liên quan đến số tiền họ yêu cầu từ HRSA và việc phân bổ số tiền của họ. Trong số các khẳng định của AHF:
- Các quan chức của Quận LA đã không chi tiêu kịp thời và hiệu quả tất cả các quỹ Ryan White CARE được trao, và sau đó vào cuối mỗi năm hợp đồng lại tranh nhau chi tiêu, dẫn đến việc các quỹ không được sử dụng để tối đa hóa lợi ích cho bệnh nhân HIV/AIDS dân số;
- Các quan chức của quận đã không cung cấp quỹ phòng chống AIDS theo các yêu cầu 'duy trì nỗ lực';
- Các quan chức quận đã trình bày sai với HRSA nơi một số quỹ nhất định sẽ được phân bổ và cách họ sẽ chi tiêu các khoản tiền được trao. Cụ thể, Quận nói quá thấp số tiền họ chi cho chi phí hành chính.
- Các quan chức của quận cũng đã chi quỹ phòng chống AIDS để xây dựng một trung tâm truyền thông xa hoa trong các văn phòng hành chính của họ, trung tâm này không được sử dụng trong việc chăm sóc và phòng chống HIV/AIDS.
AHF đã báo cáo nhiều lần và công khai những thiếu sót, trình bày sai và tuyên bố sai sự thật mà Quận Los Angeles đã đưa ra trong nhiều năm để có được các quỹ liên bang như vậy—cả cho chính Quận—cũng như cho các cơ quan chính quyền tiểu bang và liên bang.
Vi phạm Luật thanh toán cạnh tranh: Hợp đồng nguồn duy nhất Ramsell
Vào tháng 2010 năm 2012, để chuẩn bị cho việc thực hiện Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA) của liên bang và để dễ dàng chuyển đổi sang bất kỳ thay đổi nào liên quan đến bảo hiểm y tế, Bộ Dịch vụ Y tế California đã triển khai một chương trình Medicaid mới của tiểu bang, được gọi là 'Cầu nối Cải cách California' .' Đặc biệt, sáng kiến Bridge to Reform của Quận Los Angeles đã kêu gọi thành lập một mạng lưới nhà thuốc nhằm mở rộng khả năng tiếp cận nhà thuốc cho bệnh nhân nhiễm HIV/AIDS. Mười lăm tháng sau khi Bridge to Reform được bắt đầu, vào tháng 75 năm XNUMX, Sở Dịch vụ Y tế của Quận đã đề nghị bằng văn bản rằng Hội đồng ủy quyền cho DHS quyền trao hợp đồng dịch vụ quản lý hiệu thuốc trên cơ sở không cạnh tranh cho Ramsell, một công ty tư nhân cung cấp các dịch vụ quản lý phúc lợi dược phẩm—một thỏa thuận hợp đồng hàng năm trị giá XNUMX triệu đô la giữa Quận và một bên tư nhân đã được thông qua để Quận phê duyệt chỉ trong một ngày.
Vì các quan chức của Quận từ chối tuân theo các quy tắc đấu thầu cạnh tranh bắt buộc về mặt pháp lý, các quan chức của AHF đã buộc phải nộp đơn kiện lên tòa án tiểu bang để xin lệnh ủy quyền. Vào tháng 2012 năm 2012, các Nguyên đơn đã kiện Quận, Hội đồng, DHS và từng Giám sát viên của Hội đồng, lập luận rằng việc họ trao hợp đồng cho Ramsell bắt nguồn từ một quy trình đấu thầu không cạnh tranh có sai sót về thủ tục và nội dung và do đó, không hợp lệ về mặt pháp lý theo quy định hiện hành luật điều chỉnh việc trao hợp đồng của quận cho các thực thể tư nhân. Vào tháng XNUMX năm XNUMX, Tòa Thượng thẩm của Quận Los Angeles đã đồng ý, đưa ra phán quyết rằng Quận đã lạm dụng quyền quyết định của mình. Tòa án đã chấp thuận yêu cầu của AHF về lệnh ủy quyền, buộc Quận hủy bỏ hợp đồng với Ramsell và tuân thủ luật pháp trong bất kỳ hợp đồng nào khác cho các dịch vụ quản lý hiệu thuốc.
Trả đũa AHF vì hoạt động công khai, kiểm toán
Là một phần trong chiến dịch đang diễn ra của Quận nhằm quấy rối, đe dọa và bôi nhọ AHF, AHF khẳng định rằng các quan chức của Quận đã theo đuổi một cuộc kiểm toán giả mạo, đưa ra các phát hiện dựa trên thông tin không chính xác và hiện đang đe dọa giữ lại hơn 1.7 triệu đô la tiền thanh toán cho AHF để bảo vệ sức khỏe các dịch vụ được cung cấp.
Vào khoảng năm 2010, Sở Y tế Công cộng Quận Los Angeles, Ban Chương trình HIV và STD (DHSP), một đơn vị hành chính của Sở Y tế Công cộng, có nhiệm vụ là “để ứng phó với đại dịch HIV/AIDS ở Quận Los Angeles bằng cách ngăn chặn sự lây lan của nó, tối đa hóa các kết quả về sức khỏe và xã hội, đồng thời điều phối các dịch vụ có mục tiêu hiệu quả và hiệu quả cho những người có nguy cơ, sống chung với hoặc bị ảnh hưởng bởi HIV,” đã liên hệ với Kiểm soát viên Kiểm toán của Quận và yêu cầu cơ quan này tiến hành kiểm tra AHF dựa trên khẳng định sai có chủ ý rằng AHF đã không nộp kế hoạch phân bổ cho DHSP.
Thông thường, Người kiểm soát kiểm tra thường sử dụng kế hoạch phân bổ do nhà cung cấp như AHF đệ trình và được DPH và DHSP chấp nhận làm tiêu chuẩn để kiểm tra. Tuy nhiên, vì DHSP đã nói với Kiểm soát viên kiểm toán rằng AHF không có kế hoạch phân bổ, Kiểm soát viên kiểm toán chỉ giải thích hợp đồng AHF-Quận Los Angeles khi họ chọn và áp dụng kế hoạch phân bổ mà họ đã tạo. Vào tháng 2010 năm 1,752,439.00, Kiểm soát viên Kiểm toán đã đưa ra báo cáo dự thảo của mình, tuyên bố, theo tính toán của chính họ, rằng AHF đã thanh toán quá mức cho Quận $XNUMX đô la. Báo cáo không trích dẫn bất kỳ tài liệu hoặc cơ quan nào mà nó sử dụng để hỗ trợ cho những phát hiện của mình. Trên thực tế, đã có—và vẫn còn—không có thẩm quyền đối với những phát hiện trong cuộc kiểm toán.
Hơn hai mươi tháng trôi qua, cho đến tháng 2012 năm 1.7 (một tháng sau khi AHF kiện các Bị đơn của Quận về hợp đồng Ramsell và khi chiến dịch bao cao su trong phim khiêu dâm đang được triển khai), khi Kiểm soát viên Kiểm toán đưa ra một báo cáo giống hệt khác tuyên bố rằng AHF nợ Quận hơn XNUMX triệu USD.
Kiểm soát viên Kiểm toán cũng từ chối rút lại kết quả kiểm toán tháng 2010 năm XNUMX, mặc dù biết rằng cuộc kiểm toán dựa trên thông tin sai lệch.
Vào tháng 2012 năm XNUMX, Chủ tịch AHF Michael Weinstein đã gặp ba đại diện của Kiểm soát viên Kiểm toán cũng như đại diện từ một trong các văn phòng của Ban Giám sát. Weinstein đã đưa ra báo cáo nghiệm thu cuối cùng về các khoản chi tiêu và phương pháp luận của AHF cho năm kiểm toán. Báo cáo này bao gồm kế hoạch phân bổ mà AHF đã thực sự đệ trình lên Quận và báo cáo sẽ được kiểm tra nếu DHSP không trình bày sai rằng AHF thiếu kế hoạch phân bổ.
Weinstein của AHF đã kêu gọi Kiểm soát viên kiểm toán rút lại cuộc kiểm toán dựa trên thông tin này. Kiểm soát viên kiểm toán từ chối, tuyên bố rằng nó nằm ngoài tầm kiểm soát của nó. Weinstein sau đó thúc giục Kiểm soát viên kiểm toán đình chỉ yêu cầu 1.7 triệu đô la cho đến khi tranh chấp được giải quyết. Một lần nữa, Kiểm soát viên kiểm toán nói rằng họ không thể giúp được gì và vấn đề sẽ được xác định bởi DHSP, người đã yêu cầu kiểm toán này ngay từ đầu.
Quận tiếp tục đòi số tiền này, và các Nguyên đơn tiếp tục bác bỏ các cáo buộc và yêu cầu của họ. Vào ngày 11 tháng 2012 năm 1,752,439.00, Quận gửi một lá thư khác, một lần nữa yêu cầu trả $XNUMX cho Quận trong thời gian hai tuần. Các bị cáo cũng đe dọa sẽ đình chỉ các khoản thanh toán nợ AHF cho việc chăm sóc bệnh nhân HIV/AIDS ở Quận Los Angeles.
Thông qua vụ kiện của mình, AHF khẳng định cuộc kiểm toán này chỉ là một chiến thuật nữa trong một chuỗi dài các hành vi trả đũa mà các quan chức của Quận đã thực hiện đối với AHF để ngăn chặn những lời chỉ trích liên tục của họ đối với Quận.
Sử dụng Kiểm toán không có thật năm 2010 để làm tổn hại đến danh tiếng của AHF và đe dọa các nhà cung cấp
Kể từ khi cuộc kiểm toán sai sót năm 2010 của Kiểm soát viên kiểm soát lần đầu tiên được công khai, các quan chức được bầu và y tế của Quận đã nhiều lần vung vẩy cuộc kiểm toán giả để trừng phạt và kích động thái độ thù địch đối với những người chỉ trích họ, như AHF, và cuối cùng, chuyển quỹ AIDS cho các nhà cung cấp ưa thích của họ và những người đóng góp cho chiến dịch mà không cung cấp bất kỳ lợi ích công cộng tương ứng nào cho cư dân của Quận Los Angeles. Các quan chức y tế quận bao gồm mario perez, Giám đốc Sở Y tế Công cộng, Ban Chương trình HIV và STD của Quận Los Angeles—ban đầu tiên đã tuyên bố sai sự thật rằng AHF chưa nộp kế hoạch phân bổ—và đã bầu ra các Giám sát viên Zev Yaroslavsky và Gloria Molina tất cả đều chỉ trích AHF đã đưa ra cuộc kiểm toán không có thật trên các diễn đàn công cộng như cuộc họp hàng tuần của Ban Giám sát ngày 20 tháng 2012 năm XNUMX và các cuộc họp cộng đồng và y tế khác của Quận mở cửa cho công chúng nhằm gây tổn hại đến danh tiếng và sự im lặng của AHF cũng như đe dọa các nhà cung cấp và đồng nghiệp khác của AHF.
Đặt tên AHF và chỉ AHF cho tất cả các nhà cung cấp dịch vụ AIDS khác của Quận và những người khác tại các cuộc họp và sử dụng con số gây khó chịu là 1.7 triệu đô la nợ mà không có bất kỳ lời giải thích nào về cách tính toán con số đó—hoặc thực tế là nó đã bị AHF phản đối gay gắt vì hai năm—chỉ có thể được coi là hành động trả đũa có chủ đích của Quận.
Cắt giảm dịch vụ và thiên vị với chi phí của bệnh nhân
Vụ kiện của AHF cũng khẳng định rằng Quận thể hiện một mô hình hợp đồng không phù hợp với chính phủ, thiên vị những nhà cung cấp đóng góp tiền mặt cho chiến dịch tranh cử và không chỉ trích Quận, đồng thời trừng phạt những người như AHF, những người buộc các quan chức của Quận phải chịu trách nhiệm thực hiện công việc của họ theo cách phục vụ tốt nhất Công cộng. Một ví dụ điển hình là việc Quận tái phân bổ các nguồn lực ở Thung lũng Antelope của California. Cho đến gần đây, Quận đã phân bổ tài trợ cho AHF và các nhà cung cấp dịch vụ y tế khác ở Antelope Valley. Tuy nhiên, vào năm 2009, các Bị đơn của Quận đã rút toàn bộ tiền tài trợ từ AHF.
Thay vào đó, các quan chức của Quận đã bỏ phiếu phân bổ tất cả kinh phí trong lĩnh vực này (khoảng 1.2 triệu đô la) chỉ cho Trung tâm Điều trị Tarzana, nơi có ít kinh nghiệm hơn AHF và các nhà cung cấp khác trong khu vực trong việc điều trị HIV/AIDS. Tuy nhiên, Tarzana là người đóng góp đáng kể cho chiến dịch của Giám sát viên Zev Yaroslavsky.
Bằng cách cắt giảm 100% nguồn tài trợ cho AHF ở Thung lũng Antelope, Quận đã gây ra cho AHF một tổn thất đáng kể về tiền bạc, nhưng nó cũng được thực hiện với chi phí của những bệnh nhân HIV/AIDS dễ bị tổn thương, thể hiện ác ý của Quận đối với AHF. Những lợi ích đó xung đột trực tiếp với các nghĩa vụ theo luật định của Quận trong việc phân bổ quỹ phòng chống AIDS một cách hiệu quả nhất và với sự trung thành tuyệt đối không chia sẻ đối với lợi ích của cộng đồng mà họ phục vụ.
Đúng với sứ mệnh của mình, AHF vẫn phục vụ cộng đồng bệnh nhân của mình ở Thung lũng Antelope; tuy nhiên, không có bất kỳ khoản tài trợ nào từ Quận, AHF phục vụ những bệnh nhân này với tổn thất tài chính đáng kể.
Cắt dịch vụ cho bệnh nhân HIV/AIDS để trừng phạt AHF
Trong một trường hợp khác, Quận đã gửi Yêu cầu Đề xuất liên quan đến Dịch vụ Hành chính Quyền lợi Khách hàng của Chương trình Ryan White, trong đó các thực thể, bao gồm cả AHF, có thể gửi đề xuất trước thời hạn đã nêu. Quận xác định rằng có một nhu cầu thiết yếu đối với các dịch vụ đặc biệt về phúc lợi để tạo điều kiện cho bệnh nhân tiếp cận với các chương trình và phúc lợi dành cho người khuyết tật để đảm bảo rằng những người sống chung với HIV đang nhận được tất cả các hỗ trợ mà họ đủ điều kiện và được hưởng. Các quan chức của Quận Los Angeles đã tìm kiếm một nhà thầu để thực hiện và quản lý chương trình phúc lợi đặc biệt. AHF đã phản hồi RFP này và trên thực tế, là tổ chức duy nhất phản hồi RFP này. Tuy nhiên, thay vì trao hợp đồng cho AHF, Quận, thông qua Mario Perez, đã thông báo cho AHF rằng họ đã quyết định không cung cấp dịch vụ chuyên khoa phúc lợi cho bệnh nhân nữa. Kết quả cuối cùng là AHF đã mất hợp đồng trị giá 3 triệu đô la và các dịch vụ dành cho bệnh nhân mà Quận đã xác định là quan trọng đối với cộng đồng đã không được cung cấp. Do đó, nhu cầu của những cư dân dễ bị tổn thương nhất trong Quận không được đáp ứng, và AHF một lần nữa bị trừng phạt vì chỉ trích việc quản lý yếu kém và thiếu năng lực đang diễn ra của Quận.
“AHF đã giải quyết tất cả những vấn đề này cho các văn phòng và quan chức khác nhau của Quận Los Angeles, nhưng nhận được rất ít hoặc không nhận được phản hồi nào,” cho biết Tom Myers, Cố vấn chung cho Tổ chức Y tế AIDS. “Thư từ của chúng tôi gửi tới từng cơ quan này nêu rõ các khiếu nại và thiệt hại của họ như được nêu trong vụ kiện của chúng tôi, bao gồm các khiếu nại về các khiếu nại sai, quản lý yếu kém và thiếu giám sát, thiên vị và thiên vị của DHSP đối với AHF trong việc phân bổ quỹ AIDS và chúng tôi tin rằng hành vi trả đũa mà Quận tiếp tục thể hiện đối với AHF được mô tả ở đây cấu thành việc tiếp tục vi phạm các quyền của chúng tôi.”
Samantha Azulay, Trợ lý Tổng Cố vấn cho Tổ chức Chăm sóc Sức khỏe AIDS cho biết: “Các biện pháp trừng phạt được đưa ra trong vụ kiện của chúng tôi được thực hiện bởi Quận Los Angeles và các quan chức của Quận với mục đích cụ thể là nhằm làm dịu bài phát biểu của AHF nhằm phá vỡ các hoạt động phi lợi nhuận của chúng tôi. “Việc Quận trả đũa AHF và ông Weinstein vì đã ủng hộ táo bạo và chỉ trích trung thực phơi bày những hành vi không đúng đắn của chính phủ là vi phạm các quyền hiến định của chúng tôi và thông qua vụ kiện này, chúng tôi dự định buộc Quận phải chịu trách nhiệm hoàn toàn.”
