Khi cuộc họp cuối cùng của Cơ quan Đàm phán Liên chính phủ (INB) về Thỏa thuận Đại dịch của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đang đến gần, Quỹ Chăm sóc Sức khỏe AIDS và Viện Y tế Công cộng Toàn cầu AHF đang bày tỏ những lo ngại đáng kể về Đề xuất ngày 16 tháng 4 năm 2024 về Thỏa thuận Đại dịch của WHO.
Văn bản lặp lại mới nhất này, đã được giảm bớt đáng kể trong quá trình đàm phán, chứa đầy những điều vô vị, thiếu nghĩa vụ và không có bất kỳ trách nhiệm giải trình nào. Trở thành nạn nhân của việc hoạch định chính sách có mẫu số chung nhỏ nhất ở Geneva, văn bản này hiện thiếu sức mạnh cần thiết để thực thi công bằng và đạt được các mục tiêu đã định.
Chúng tôi bày tỏ sự quan ngại sâu sắc rằng các quốc gia phát triển đã kịch liệt bảo vệ lợi ích tư nhân của các công ty dược phẩm hơn là lợi ích chung của cộng đồng nhằm đạt được an ninh y tế toàn cầu một cách bền vững và công bằng. Sự coi thường này đã được thể hiện trong thỏa hiệp được đề xuất đối với Hệ thống Tiếp cận và Chia sẻ Lợi ích Mầm bệnh (PABS) của WHO, mà tạp chí Lancet đã mô tả là không chỉ “đáng xấu hổ, bất công và không công bằng” mà còn “thiếu hiểu biết”.
Theo các điều khoản hiện hành của PABS, chỉ có 20% sản phẩm y tế liên quan đến đại dịch được đảm bảo cho WHO trong trường hợp xảy ra đại dịch. Như tạp chí Lancet đã chỉ ra, thỏa thuận như vậy sẽ khiến 80% vắc-xin, phương pháp điều trị và chẩn đoán quan trọng “trở thành nạn nhân của cuộc tranh giành quốc tế như trong đại dịch COVID-19”. Hơn nữa, các sản phẩm y tế liên quan đến đại dịch này hiện chỉ được cung cấp trong trường hợp xảy ra đại dịch chứ không phải khi tuyên bố tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng quốc tế, như đề xuất trước đây . Ngoài ra, chúng tôi cho rằng các khoản đóng góp tài chính cho PABS không nên do WHO quản lý mà nên được chuyển đến các cơ chế tài chính y tế toàn cầu hiện có theo các công thức đã được thống nhất trước khi kết thúc đàm phán.
Chúng ta chưa học được gì từ Đại dịch COVID-19?
Trong khi các đồng chủ tịch, phó chủ tịch và một số đại biểu của INB chắc chắn đã làm việc chăm chỉ để đạt được thỏa thuận, thì một thực tế đơn giản vẫn là: công bằng sẽ không được thực thi nếu không có cơ chế hiệu quả về trách nhiệm giải trình và thực thi.
Bất chấp những cảnh báo từ các chuyên gia kỹ thuật , Ngân hàng Quốc tế (INB) vẫn liên tục không đưa ra được các điều khoản cụ thể về trách nhiệm giải trình và thực thi. Trong đề xuất hiện tại, điều khoản tại Điều 8 liên quan đến Giám sát sự chuẩn bị và Đánh giá chức năng đã bị lược bỏ hoàn toàn; Điều 19, Thực hiện và Hỗ trợ , không chứa bất kỳ yêu cầu báo cáo hoặc xác minh nào; các cơ chế được đề xuất trước đây cho một ủy ban trách nhiệm giải trình đã bị xóa bỏ thay vì được tăng cường, và văn bản hiện nay được tiến hành mà không có bất kỳ phương tiện hiệu quả nào để xác minh kịp thời và chính xác việc tuân thủ của các bên.
Lời kêu gọi thiết lập các cơ chế trách nhiệm giải trình mạnh mẽ trong thỏa thuận ứng phó đại dịch đang lan rộng nhưng vẫn chưa được đáp ứng. Những lời kêu gọi này đã được đưa ra bởi Đại hội đồng Liên Hợp Quốc và các tổ chức quốc tế nổi tiếng, bao gồm Hội đồng Giám sát Chuẩn bị Toàn cầu (GPMB) và Nhóm Chuyên gia Độc lập về Chuẩn bị và Ứng phó Đại dịch (IPPPR). Bên cạnh GPMB và IPPPR, Nhóm chuyên gia về Công ước Y tế Công cộng Toàn cầu và Spark Street Advisors cũng đã nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về giám sát độc lập.
Việc thiếu bất kỳ hình thức giám sát độc lập nào là điều đáng lo ngại bởi kinh nghiệm thực tiễn đã chứng minh rằng việc chỉ dựa vào các cơ chế tự báo cáo của các quốc gia là không hiệu quả . Thay vì học hỏi từ những sự chậm trễ lan rộng và kinh nghiệm tự báo cáo không đầy đủ của Quy định Y tế Quốc tế (IHR), thỏa thuận về đại dịch lại thúc đẩy những thực tiễn tương tự đã làm tổn hại đến an ninh y tế toàn cầu trong quá khứ . Để đảm bảo tính khách quan và hiệu quả, ít nhất thỏa thuận này cần xem xét việc thành lập một cơ quan giám sát độc lập, “độc lập về chính trị, tài chính, kỹ thuật và hoạt động so với WHO và các nhà tài trợ”.
Ngoài việc giám sát, trách nhiệm giải trình cũng đòi hỏi một khuôn khổ thực thi rõ ràng với các biện pháp khuyến khích và răn đe việc tuân thủ. Hai hiệp ước chính thuộc thẩm quyền của WHO – Công ước khung về kiểm soát thuốc lá và Quy định Y tế Quốc tế (IHR) – được mô tả trong các tài liệu là “bị ảnh hưởng bởi việc tuân thủ không đầy đủ”. Ví dụ, việc không tuân thủ đầy đủ IHR “đã góp phần khiến COVID-19 trở thành đại dịch toàn cầu kéo dài”.
Tuy nhiên, việc tuân thủ phần lớn đã bị tất cả các bên bỏ qua và bị xem nhẹ trong suốt quá trình đàm phán. Điều này được phản ánh trong văn bản hiện hành, trong đó không hề đề cập đến từ " tuân thủ " dù chỉ một lần. Vì vậy, chúng tôi đồng tình với những lo ngại của Nhóm chuyên gia về Công ước Y tế Công cộng Toàn cầu rằng ý tưởng về một Ủy ban Tuân thủ và Thực thi không nên bị loại bỏ khỏi văn bản.
Chúng tôi cũng ủng hộ đánh giá của Hội đồng chuyên gia rằng một Hội nghị các bên (CoP) độc lập và tự chủ là rất quan trọng vì đại dịch không chỉ là vấn đề sức khỏe mà còn là “ưu tiên của xã hội và chính phủ” đòi hỏi cách tiếp cận toàn diện của chính phủ và toàn xã hội. Do đó, chúng tôi lo ngại rằng những sửa đổi đối với văn bản đề xuất, hiện yêu cầu WHO đóng vai trò là Ban Thư ký cho toàn bộ thỏa thuận, sẽ làm suy yếu tính độc lập của CoP. Chúng tôi cũng không rõ thỏa thuận này sẽ đảm bảo nguồn tài chính cần thiết như thế nào để đạt được các mục tiêu của mình.
Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi nhấn mạnh rằng các quốc gia thành viên nên cam kết tài trợ cần thiết để thiết lập một cơ cấu phòng ngừa, chuẩn bị và ứng phó đại dịch phù hợp với mục đích, có tính đến các cơ chế tài chính y tế toàn cầu hiện có. “Một trong những nhược điểm chính của IHR là các yêu cầu của nó đối với các quốc gia hợp tác, bao gồm cả việc huy động tài chính, thiếu tính cụ thể” và “không có tiêu chuẩn, công thức hoặc các chi tiết khác” như vậy “các yêu cầu đó có rất ít hiệu lực thực tế”. .” Ở đây, những sai lầm tương tự đang được lặp lại – đáng chú ý nhất là việc thiếu các cam kết tài chính ràng buộc trong thư thỏa thuận. Hơn nữa, việc loại bỏ ngôn ngữ khỏi Điều 20, kêu gọi xây dựng chiến lược thực hiện tài chính XNUMX năm là một bước lùi.
Chúng tôi cũng nhấn mạnh rằng văn bản hiện tại bỏ lỡ cơ hội thu hút sự tham gia hiệu quả của xã hội dân sự và các chủ thể phi chính phủ khác. Việc đề cập duy nhất đến xã hội dân sự, tại Điều 17, ngay sau đó là sự cảnh báo về những xung đột lợi ích tiềm ẩn, như thể xung đột chỉ nảy sinh khi có sự tham gia của xã hội dân sự. Bất chấp những đóng góp quan trọng của họ trong đại dịch COVID-19 và nhiều cuộc khủng hoảng y tế trước đó, tiếng nói của xã hội dân sự vẫn bị gạt ra ngoài lề trong quá trình ra quyết định của WHO, các cuộc đàm phán thỏa thuận đại dịch và việc thực hiện hiệp định này. Trong tương lai, điều này có thể được giải quyết bằng cách kết hợp xã hội dân sự trong cơ cấu của CoP để đảm bảo sự tham gia có ý nghĩa của nó.
Trong giai đoạn đàm phán cuối cùng, các quốc gia sẽ khôn ngoan khi nhớ lại chúng ta đã đạt được điều này như thế nào, những gì cần đạt được thông qua thỏa thuận đại dịch này và quan trọng nhất – hậu quả sẽ ra sao nếu nó thất bại. Không nên cho phép tích trữ các hàng hóa y tế công cộng thiết yếu và các chính sách dung túng lòng tham của doanh nghiệp để chiếm ưu thế đối với mạng sống con người. Do đó, chúng tôi kêu gọi các đại biểu lưu ý đến cảnh báo của các chuyên gia và có hành động để sửa chữa những sai sót nghiêm trọng trong văn bản được đề xuất. Những cái bắt tay trống rỗng ở Geneva sẽ không ngăn chặn được một thảm họa y tế toàn cầu khác, cũng như không khiến các quốc gia giẫm đạp lên nhau khi đại dịch tiếp theo ập đến.
