Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hôm nay đã đưa ra phán quyết cho phép các cơ quan lập pháp tiểu bang điều chỉnh các hành vi lạm dụng của các trung gian chăm sóc sức khỏe doanh nghiệp, được gọi là các nhà quản lý lợi ích dược phẩm (PBM).
WASHINGTON (Ngày 10 tháng 12 năm 2020) Tổ chức AIDS Healthcare Foundation ( AHF ) hoan nghênh phán quyết nhất trí của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (SCOTUS) ngày hôm nay. Trong vụ kiện Rutledge v. Pharmaceutical Care Management Association , Tòa án đã công nhận rằng các cơ quan lập pháp tiểu bang có quyền lực quan trọng trong việc điều chỉnh các hành vi lạm dụng của các trung gian chăm sóc sức khỏe doanh nghiệp, được gọi là các nhà quản lý lợi ích dược phẩm (PBM). (Xem phán quyết 'Rutledge' của SCOTUS ) Các PBM đóng vai trò trung gian giữa các chương trình bảo hiểm y tế và các nhà thuốc – Họ là cầu nối giữa các nhà thuốc với các chương trình bảo hiểm y tế, giải quyết các yêu cầu bồi thường của nhà thuốc và quản lý mạng lưới nhà thuốc cho các chương trình này.
“Tòa án đã nhất trí phán quyết rằng luật liên bang không ngăn cản các tiểu bang phản ứng trước những hành vi lạm dụng của các công ty quản lý lợi ích dược phẩm (PBM) gây hại cho bệnh nhân và các hiệu thuốc cộng đồng độc lập. Các PBM buộc bệnh nhân phải tham gia vào các mạng lưới khép kín và đặt thuốc qua thư bắt buộc, đồng thời hướng bệnh nhân đến các hệ thống nhà thuốc do chính PBM xây dựng,” ông Tom Myers , Trưởng bộ phận Quan hệ công chúng và Cố vấn pháp lý của AHF, cho biết. “Các PBM có thể gây áp lực kinh tế rất lớn lên các hiệu thuốc. Trong trường hợp này, tòa án đã giữ nguyên luật của Arkansas ngăn cản các PBM buộc các hiệu thuốc phải thua lỗ trên từng đơn thuốc riêng lẻ.”
“Trong thập kỷ qua, nhiều công ty quản lý lợi ích dược phẩm ( PBM) đã sáp nhập với các PBM khác, cũng như các kế hoạch bảo hiểm y tế và chuỗi nhà thuốc, tạo ra những tập đoàn khổng lồ đầy rẫy các hành vi tự tư lợi và cạnh tranh không lành mạnh,” bà Laura Boudreau , Giám đốc Điều hành/Quản lý Rủi ro và Cải tiến Chất lượng của AHF, cho biết. “Trong vụ Rutledge , Tòa án đã làm sáng tỏ một hành vi lạm dụng – việc các PBM sử dụng các ‘danh sách MAC’ (chi phí tối đa cho phép) bí mật, tùy tiện để thanh toán cho các nhà thuốc – một hành vi có thể buộc các nhà thuốc phải chấp nhận các khoản thanh toán thấp hơn chi phí thực tế của thuốc mà họ bán. Hành vi mang tính săn mồi này đã đẩy các nhà thuốc độc lập ra khỏi thị trường, gây thiệt hại cho bệnh nhân mà họ phục vụ.”
Trong vụ Rutledge, Tòa án nhất trí đã mang lại sự hợp lý nhất định cho tình hình này bằng cách công nhận rằng một đạo luật đơn giản của tiểu bang chỉ yêu cầu "các công ty quản lý lợi ích dược phẩm (PBM) hoàn trả cho các hiệu thuốc tiền thuốc theo toa với mức giá bằng hoặc cao hơn chi phí mua của hiệu thuốc" là được phép theo luật liên bang điều chỉnh các chương trình bảo hiểm sức khỏe do người sử dụng lao động tài trợ.
Các tổng chưởng lý từ 45 tiểu bang đã đệ trình bản luận cứ phản đối ngành công nghiệp quản lý lợi ích dược phẩm (PBM). AHF đã đệ trình bản luận cứ với tư cách là bên thứ ba ủng hộ các tiểu bang và rất vui mừng với kết quả vụ kiện. (Xem: Thông cáo báo chí của AHF ngày 4 tháng 3 năm 2020 về bản luận cứ của bên thứ ba ).
