Bởi ED SILVERMAN
đăng ngày 21 tháng 2014 năm XNUMX trên Wall Street Journal Corporate Intelligence Blog
Phẫn nộ trước mức giá mà Gilead Science tính cho một số loại thuốc của mình, một tổ chức vận động phòng chống AIDS đã thành công trong việc đưa ra cái được gọi là giải pháp duy nhất trước các cổ đông của công ty dược phẩm. Đề xuất ràng buộc bồi thường cho giám đốc điều hành John Martin để quyền truy cập rộng hơn vào danh sách phổ biến của nhà sản xuất thuốc điều trị HIV và viêm gan C.
Nghị quyết cổ đông từ Quỹ chăm sóc sức khỏe AIDS, tổ chức trước đây đã chỉ trích Gilead và các nhà sản xuất thuốc khác về giá cả của họ, đã được đề xuất để đáp lại thuốc Sovaldi được phê duyệt gần đây cho bệnh viêm gan C. Gilead đã định giá thuốc của mình là 84,000 đô la cho một đợt điều trị 12 tuần, trong đó kiếm được 1,000 đô la một ngày. Do đó, AHF cho rằng Sovaldi sẽ không phù hợp với một số bệnh nhân.
Trên thực tế, những lo ngại như vậy đã khiến Ủy ban Thương mại và Năng lượng Hạ viện Hoa Kỳ yêu cầu Gilead giải thích lý do căn bản đằng sau việc định giá của nó. TRONG một lá thư được gửi ngày hôm qua cho nhà sản xuất thuốc, các nhà lập pháp lo lắng rằng giá Sovaldi có thể quá cao đối với bệnh nhân có bảo hiểm công hoặc tư. Một báo cáo được công bố vào tuần trước bởi Viện Đánh giá Kinh tế và Lâm sàng, một tổ chức phi lợi nhuận được hỗ trợ một phần bởi các công ty bảo hiểm, dự báo rằng Sovaldi có thể gánh nặng tiêu cực cho ngân sách chăm sóc sức khỏe.
Đồng thời, AHF cũng trích dẫn khoản bồi thường trị giá 90 triệu đô la mà Martin đã nhận được vào năm 2012. Khi làm như vậy, AHF đã cố gắng gây ra một sự lo lắng khác, vì lương của CEO vẫn là một vấn đề nổi cộm đối với một số cổ đông.
Các nghị quyết đã có chủ trương về các vấn đề xã hội trước đây. Hai năm trước, một mệnh lệnh của các nữ tu Công giáo đã yêu cầu một số nhà sản xuất thuốc giảm giá. Năm ngoái, Cơ quan Kiểm soát Bang New York đã đưa ra một nghị quyết trước Abbott Laboratories ràng buộc bồi thường của giám đốc điều hành với việc tuân thủ. Nhưng nghị quyết AHF có thể là lần đầu tiên tiền lương của CEO được gắn cụ thể với việc tạo ra khả năng tiếp cận rộng rãi hơn với thuốc.
Gary Hewitt, người đứng đầu nghiên cứu tại GMI Ratings, một công ty công bố xếp hạng rủi ro cho các công ty đại chúng dựa trên các yếu tố bao gồm quản trị doanh nghiệp, cho biết: “Hàng năm, chúng tôi thấy một số đề xuất từ những người ủng hộ cổ đông yêu cầu liên kết tiền lương của giám đốc điều hành với một yếu tố bổ sung. . “Nhưng điều này là duy nhất và có một lớp phức tạp khác.
“Gilead là một mục tiêu thú vị. Giám đốc điều hành đã thực hiện rất nhiều lựa chọn vào năm ngoái và đó là một công ty thành công trong việc tạo ra giá trị cho cổ đông. Câu hỏi đặt ra là bao nhiêu trong số đó được gắn với một hoạt động kinh doanh không bền vững? Và cách làm này, dường như trục lợi sau lưng cộng đồng, có bị giám sát kỹ lưỡng và có thể gây rủi ro về giá trị của cổ đông trong dài hạn không? Đó là một lập luận hợp lý.”
Các quan chức Gilead đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận. Nhưng trong các tài liệu ủy quyền của mình, Gilead kêu gọi các cổ đông từ chối đề xuất này và khẳng định rằng khoản bồi thường của Martin một phần gắn liền với khả năng tiếp cận của bệnh nhân. “Theo kế hoạch thưởng doanh nghiệp của chúng tôi, cơ hội thưởng mục tiêu cho giám đốc điều hành của chúng tôi hoàn toàn dựa trên thành tích của Gilead về cả mục tiêu hoạt động tài chính và phi tài chính, chẳng hạn như khả năng tiếp cận bệnh nhân.” Năm ngoái, tiền thưởng của anh ấy là 3.5 triệu đô la.
Tuy nhiên, đề xuất của AHF khó có thể ảnh hưởng đến hầu hết các cổ đông. Charles Elson, giám đốc Trung tâm Quản trị Doanh nghiệp John L. Weinberg tại Đại học Delaware cho biết: “Các nghị quyết xã hội thường không hiệu quả bằng các nghị quyết quản trị điển hình. “Chúng không bắt buộc. Hội đồng quản trị không bắt buộc phải tuân theo nghị quyết. Thật khó để một công ty giữ mọi thứ ngoài [lá phiếu]. Nhưng điều đó không có nghĩa là [nghị quyết] sẽ giành chiến thắng hoặc nếu có, nó sẽ có nhiều tác động.”
Michael Weinstein, chủ tịch AHF, người nắm giữ 52 cổ phiếu Gilead, cũng thừa nhận điều đó. “Không có khả năng việc này sẽ thành công đâu. Giám đốc điều hành và chủ tịch kiểm soát cuộc đối thoại với các nhà đầu tư và cổ phiếu đang hoạt động rất tốt, không ai muốn làm rung chuyển con thuyền. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng việc định giá nên là một phần của danh tiếng công ty và họ đang làm tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng của họ. Tôi nghĩ rằng Gilead đang đẩy mạnh giới hạn và cuối cùng có thể giết chết con ngỗng đẻ trứng vàng nếu điều đó dẫn đến những hạn chế về giá cả.”
