Đáp lại đơn yêu cầu Lệnh ủy quyền do AHF đệ trình về việc Quận LA trao hợp đồng không đấu thầu, Tòa án Tiểu bang California đã phát hiện ra “…rằng Quận đã lạm dụng quyền quyết định của mình trong việc từ bỏ các quy trình đấu thầu và đàm phán cạnh tranh bởi vì họ đã làm như vậy. không đưa ra quyết định đầy đủ rằng việc ký hợp đồng thông qua đấu thầu cạnh tranh là không khả thi,” khi trao hợp đồng cung cấp các dịch vụ Quản lý trường hợp chuyển tiếp cho thanh niên (TCMY) cho Liên minh giáo dục thực tế trong hành động để bồi dưỡng sức khỏe (REACH).
Phán quyết của tòa án nêu bật thông lệ đang diễn ra của Quận về việc chuyển giao bất hợp pháp các hợp đồng một nguồn, không qua đấu thầu.
Năm ngoái, Tòa án đã hai lần phát hiện ra rằng Sở Dịch vụ Y tế của Quận LA đã vi phạm luật khi trao hợp đồng 'không đấu thầu' trị giá 75 triệu đô la cho một nhà cung cấp dịch vụ quản lý lợi ích dược phẩm mà không đấu thầu cạnh tranh hoặc đàm phán cạnh tranh một cách bất hợp pháp và trao cho AHF gần 400,000 đô la trong phí pháp lý.
LOS ANGELES (ngày 10 tháng 2014 năm XNUMX) Lần thứ ba trong vòng chưa đầy hai năm, một thẩm phán của Tòa Thượng thẩm Tiểu bang California đã phát hiện ra rằng Quận Los Angeles lại một lần nữa vi phạm luật và 'lạm dụng quyền tự quyết' trong trao hợp đồng không đấu thầu cho nhà cung cấp mà không đấu thầu cạnh tranh hoặc đàm phán cạnh tranh theo yêu cầu của pháp luật. Đáp lại đơn yêu cầu Giấy ủy quyền do Tổ chức AIDS Healthcare (AHF) đệ trình về việc Quận LA trao một hợp đồng không đấu thầu khác, Tòa án Tiểu bang California đã phát hiện ra “…rằng Quận đã lạm dụng quyền quyết định của mình trong việc từ bỏ đấu thầu cạnh tranh và các quá trình đàm phán vì nó đã không đưa ra quyết định đầy đủ rằng việc ký hợp đồng thông qua đấu thầu cạnh tranh là không khả thi,” khi trao hợp đồng cho các dịch vụ Quản lý Trường hợp Chuyển tiếp cho Thanh niên (TCMY) cho Liên minh Giáo dục Thực tế trong Hành động vì Sức khỏe Nuôi dưỡng (REACH).
Michael Weinstein, Chủ tịch Tổ chức Chăm sóc Sức khỏe AIDS cho biết: “Các quan chức của quận lẽ ra phải học được rằng: lần thứ ba không phải là điều thú vị. “Quận Los Angeles một lần nữa bị bắt quả tang vi phạm luật và lạm dụng quyền quyết định của mình bằng cách trao trái phép các hợp đồng không đấu thầu, một nguồn duy nhất cho các nhà cung cấp mà không tuân thủ các quy trình đàm phán và đấu thầu cạnh tranh bắt buộc về mặt pháp lý. Các quan chức của Quận tiếp tục lãng phí lòng tin của công chúng trong các trường hợp lẽ ra sẽ không bao giờ được đưa ra nếu Quận chỉ đơn giản tuân theo luật ngay từ đầu.”
Phán quyết mới nhất của Tòa án chống lại Quận nhấn mạnh đến hành vi liên tục của Quận là chuyển giao bất hợp pháp các hợp đồng một nguồn, không qua đấu thầu. Năm ngoái, Tòa án Tối cao của Bang California đã hai lần phát hiện ra rằng Sở Dịch vụ Y tế của Quận LA đã vi phạm luật bằng cách trao hợp đồng 'không đấu thầu' trị giá 75 triệu đô la cho một nhà cung cấp dịch vụ quản lý lợi ích dược phẩm mà không đấu thầu cạnh tranh hoặc đấu thầu cạnh tranh. đàm phán. Trong các vụ kiện, Tòa án đã trao cho AHF tổng cộng gần 400,000 đô la phí pháp lý.
Trong 'Quyết định và Lệnh cấp một phần, và Từ chối, một phần, Văn bản ủy quyền' ban hành ngày 7 tháng 2014 năm XNUMX, Ngài Luis A. Lavin, Thẩm phán của Tòa Thượng thẩm đã viết:
“Tóm lại, Quận đã lạm dụng quyền quyết định của mình trong việc thực hiện hợp đồng REACH thông qua một quy trình không cạnh tranh. Rất đơn giản, Quận đã không chứng minh được rằng việc theo đuổi hợp đồng thông qua cạnh tranh là không khả thi. Tuy nhiên, phù hợp với bản chất công bằng của biện pháp khắc phục ủy quyền, Tòa án thấy rằng việc chấm dứt hợp đồng REACH ngay lập tức không phải là lợi ích chung.”
“Trong Yêu cầu hợp đồng REACH bằng văn bản, Quận biện minh cho quyết định theo đuổi REACH mà không tiến hành quy trình đấu thầu cạnh tranh bằng cách tuyên bố rằng họ tin rằng REACH là tổ chức đủ điều kiện duy nhất cung cấp dịch vụ TCMY. (Phụ lục 89:24) Trong yêu cầu, Quận thừa nhận rằng họ đã xem xét và nghiên cứu các nhà cung cấp dịch vụ khác phục vụ thanh thiếu niên thông qua các chương trình quản lý trường hợp; tuy nhiên, Quận không giải thích lý do tại sao quy trình này không thể được tiến hành thông qua đấu thầu cạnh tranh. (Phụ lục 89:24)”
“Thẩm phán Lavin cũng lưu ý rằng Quận không thể giải thích lý do tại sao việc kiểm tra và loại trừ các nhà cung cấp được cân nhắc khác thông qua quy trình đấu thầu cạnh tranh là không khả thi, trái ngược với việc dựa vào quyết định độc lập và không cạnh tranh của Quận rằng nhà cung cấp được lựa chọn của họ là nhà cung cấp duy nhất nhà cung cấp đủ điều kiện cho hợp đồng dịch vụ quản lý hồ sơ này,” Weinstein của AHF nói thêm. “Đây là một ví dụ khác về cách các quan chức của Quận Los Angeles quản lý sai nhiệm vụ của họ và tiền của người đóng thuế bằng cách trao hợp đồng trị giá hàng chục triệu đô la một cách vô lý cho các nhà cung cấp được ưa chuộng mà không tuân theo luật, một việc phải chấm dứt ngay lập tức.”
